mayo ha scritto:Dici che l'effetto latch viene svolto dal software ?
In pratica sì, anche se non esattamente nello stesso modo che sarebbe possibile con gli shift register HC595.
Non parlo spagnolo, ma a spanne credo d'aver capito che il catodo comune del display non è collegato fisso a massa, ma viene gestito da software attraverso un pin del micro.
Il "trucco" è quindi semplice da svelare: non hai bisogno della vera funzione latch perché, mentre fai scorrere i bit per cambiare i segmenti che vuoi vedere accesi, semplicemente togli energia al display.
In tal modo non percepisci il fastidioso effetto di "composizione a pezzi" delle cifre.
Immagina che il display sia spento, e tu voglia accendere il solo trattino centrale.
Sai che il 164 non ha un latch, e quindi, se vuoi far comparire un livello alto sull'ultimo pin della striscia di otto, dovrai accettare di veder passare tale bit in tutte le posizioni precedenti.
In altre parole: se non togliessi energia al catodo del display, vedresti lampeggiare per un attimo tutti i segmenti interessati a turno da quel bit 1 che sta solo passando nello shift register per poter arrivare sull'ultima posizione corrispondente al trattino che vuoi vedere.
Se ci fosse anche un vero latch non avresti bisogno di pilotare a parte il catodo del display, poiché mentre fai scorrere i nuovi bit le uscite fisiche resterebbero ferme.
Tanto per capirci: col 164 non puoi evitare che le uscite mostrino lo scorrimento dei bit, e quindi, ogni volta che vuoi comporre una nuova cifra, devi togliere energia al catodo con un pin a parte, altrimenti vedresti per un attimo il cosiddetto "ghosting", cioè il lampeggio flebile dei segmenti che dovrebbero restare al buio.
Finché conti lentamente i secondi come nel video, un eventuale ghosting dà poco fastidio, ma se dovessi contare i decimi vedresti un flebile otto in sottofondo.
Lo schema che hai postato nei primi messaggi mostrava due display collegati ai 595 (provvisti di latch), e quindi non adottava alcun accorgimento anti ghosting basato su pin aggiuntivi verso i catodi comuni.
La sostituzione dei 595 coi 164 (sprovvisti di latch) era sconsigliata proprio perché, lasciando il resto inalterato, avrebbe introdotto il ghosting.
A questo punto hai la massima libertà di sperimentazione: puoi seguire la via dei 164 con anti-ghosting gestito a parte spegnendo i catodi comuni, o puoi provare il multiplex, che a fronte del risparmio di pin chiede in cambio un po' d'impegno hardware e software in più.
Se scegli due HC164 e due display, tieni presente che i catodi comuni vedono passare la corrente di tutti i segmenti, per cui la somma potrebbe superare il limite previsto per un singolo pin del micro.
Il caso peggiore è il numero 88, che ha tutti i 14 segmenti accesi.
Per sicurezza potresti pilotare i catodi comuni attraverso un transistor, anziché direttamente dal micro.
A proposito di "pilotare", il mio invito a disegnare uno schema tuo su cui ragionare non era campato in aria, ma serviva per avere un'idea di base circa il taglio più o meno tecnico da dare al discorso.
Non conosco il tuo livello di coinvolgimento nell'hobby dell'elettronica, quindi ho sempre il dubbio di scrivere cose ovvie, cose incomprensibili, o cose ovvie incomprensibili.
Se sbagli perché non sai, commetti un errore. Se sbagli perché non vuoi sapere, ne commetti due.
... il numero di pin necessari per multiplexare sono 9 e non 10 come avevo scritto, purtroppo sempre insufficienti. Comunque, vedrò di capire come si possa utilizzare un solo shift register . Meglio one che two 
- da mars
