Sezione a tema libero in cui è possibile discutere di argomenti che non rientrano nelle altre categorie.
#12367
Io mi sono semplificato il problema in questo modo..
Immagine
ho immaginato tutti i corpi celesti di un "conglomerato spaziale" accentrati in un centro con un valore di massa reale (m),
che penso disintegrandosi completamente si allontanassero in polveri, fino all' infinito, e che allora l' energia per farlo succedere, fosse stata la stessa che di allontanare da un raggio equivalente (d), lo chiamo,
fino all' infinito, un granellino alla volta, fino all' esaurimento di tutta la massa reale al centro ..che a quel punto si sarebbe come svanita.

Per farlo avrei messo in gioco una energia gravitazionale, la stessa che i granellini (dm) ci renderebbero quando all' inverso tornasseo al loro posto nel centro di massa
...però sempre facendo i calcoli solo dell' energia per lo stesso raggio (d) ..che ripeto ho definito "raggio equivalente" ..ecco il senso che ho dato a questo raggio!
(dnque poco o tanto quello che ho calcolato in precedenza per una galassia consiuderato che ho pensato di mandare tutto in polvere non solo di allontanare i corpi tra di loro...?)

E dove starebbe l' energia acquistata ricompattando un agglomerato, es. di stelle, se non nella quantità di massa relativa (m0) calcolabile(m0=E/c^2)
..per cui (Mtot=m+m0)

Questa (m0) sarebbe allora la materia oscura misurata quando di agglomerati di stelle o di galassie di enorme massa complessiva.. ci starebbe almeno nei numeri???

..perché come ho già riferito, dando ad (m0) lo stesso valore di (m), per vedere di che ordine di grandezza verrebbe in quel caso il raggio equivalente (d),
===>(m0*c^2=k*m^2 /2/d) che per (m0=m) e (k'=k/c^2/2)==> (d=k'*m)
vale a dire che più la massa dell' agglomerato fosse grande più i corpi potrebbero essere distanti tra di loro,
pur mantenendo la condizione non di certo trascurabile per grandi ammassi di parità di massa (m0) = (m)
..che forse non è un cosa impossibile che questa (m0) sia in quel caso o per l' universo intero la materia oscura misurata nello spazio.. vi parrebbe accettabile?

Nel disegno ho azzardato di mettere anche un integrale dal quale mi esce un coefficiente /2 (che anche poco ci importa in questo ragionamento) ..risolto coi risolutori online :) :)
ed ho rifatto questo tentativo di essere più chiaro nella spiegazione magari raddoppiando invece gli orrori, sempre meglio non rileggere :)
#12371
Tornando sul chi cada non pesi vi metto questo video
https://www.youtube.com/watch?v=Dhj5d8m6tQI
su cui io non sono d' accordo su tutto ma tanto si va avanti per errori :)
Comunque qui dicono che anche la terra sia in caduta libera verso la luna pur tuttavia (anche stando dentro un ascensore)
il mare si vedrebbe deformato per la gravità .. (senza peso?)

E la deformazione del mare sarebbe la stessa qualora, invece che con la gravità, accelerassi l' ascensore con dentro la terra con una forza del tipo (F=m*a)..
Sperando che qualcuno riflettendoci ce lo venisse a raccontare :)
#12489
Io farei anche questo esperimento per le forze dette apparenti
..metterei alla massima distanza riscontrabile due magneti (con massa) su di un piano scivolosissimo praticamente senza attriti vedi di quelli ad aria..
..una calamita la tratterrei con un dinamometro l' altra con una mano ..lasciata libera questa seconda nei primi momenti controllerei la variazione sul dinamometro ..secondo me nulla.
Dalla parte del dinamometro non sapessi allora se dall' altra parte la calamità sia libera o trattenuta dovrei concludere per il principio di azione e reazione che esista una reazione uguale e contraria
alla forza misurata ..apparente o reale o no..
Dimmer su aspirazione

Ciao a tutti ho una ventola di aspirazione in came[…]

Visita il nostro canale telegram