Sezione a tema libero in cui è possibile discutere di argomenti che non rientrano nelle altre categorie.
#11818
I primi robot eroi della guerra
https://www.youtube.com/watch?v=BQicbRJ3o7M
Io spero soltanto che tutti quelli che non ci credono, proprio per nulla, possano fuggire da quei confini
(purtroppo è toccata a loro) e chi li vi restino a combattere tutti i soli interessati a questa guerra..
che son proprio tanti! speriamo che c' entrino tutti..
#11820
kookaburra ha scritto:[CUT] e semmai guidati da dove..?

è molto probabile tali armi che non siano guidate da nessuno e che decidano autonomamente come muoversi e purtroppo dove colpire.
https://www.lescienze.it/news/2021/04/30/news/droni_sciami_arma_guerra_distruzione_massa_civili-4925466/
https://www.lescienze.it/news/2021/05/18/news/armi_autonome_pericolo_errori_intelligenza_artificiale_decisioni_umane_norme-4930619/
(per leggere on line tutti gli articoli ed i numeri di LeScienze serve un obolo di 7 euro al mese)
I favorevoli all'impiego di armi autonome dicono che sia semplice distinguere gli amici dai nemici (riconoscimento IFF) , mentre i contrari sostengono che la cosa sia molto più complessa del previsto e che ci sia anche il rischio di una autodifesa/ribelllione dello sciame. Ad esempio se arriva un ordine di sospendere la missione ma siano stati inserite regole di irrevocabilità (così ci si cautela dal fatto che il nemico possa interferire) l'arma autonoma potrebbe interpretare come ostile tale ordine ed agire contro gli amici. E' ormai assodato che i criteri di autoapprendimento e di valutazione delle AI diventino del tutto non accessibili all'esterno già dopo poco tempo di attività e l'unica sicurezza è l'autodistruzione programmata dopo un certo tempo, semprechè lo sciame non abbia imparato a disattivarlo e magari sappia come rifornirsi da solo.
#11821
..che dunque un giorno esistano robot buoni oppure cattivi con discernimento autonomo da etica programmata :)
Io anche la domanda che mi facevo è come oggi super-missili o super-droni potessero o non potessero neutralizzare i missili atomici esistenti. es. partendo da basi relativamente vicine facciamo nel raggio dei 1000km, dove un missile ipersonico potrebbe raggiungere un obbiettivo a coordinate note in tempi anche inferiori ai 20 minuti.. vanificando quello che finora è stato il deterrente per ogni guerra mondiale.. l' atomica.
#11827
kookaburra ha scritto:[CUT] vanificando quello che finora è stato il deterrente per ogni guerra mondiale.. l' atomica.

Il deterrente nucleare sta nel fatto che se tu fai espodere una atomica sulla cuccia del mio cane, subito dopo io faccio esplodere una atomica più grossa sulla lettiera del tuo gatto. In questo modo siamo entrambi al sicuro da attacchi a sorpresa con cani e gatti che si godono cuccia e lettiera.

Volendo c'è la teoria del first strike, ma è sempre stata messa in dubbio perchè servirebbe neutralizzare tutte le tue atomiche prima che tu possa usarle per rispondere alle mie del first strike. E' per questo che si predispone la triade nucleare, così si ha una scorta alternativa di atomiche per la rappresaglia. E la rappresaglia atomica potrebbe anche essere automatica ed irrevocabile, come nel finale del film dr. Strangelove di Kubrik.

Tutta la faccenda viene insegnata al secondo o terzo anno di scienze politiche, se sei interessato puoi cercare le dispense in rete.....
#11828
Io facevo il caso che uno stato. il più armato del mondo, abbia conquistato delle basi ai confini del territorio di un altro (questo con armi meno sofisticate) ..e che tipo i missili ipersonici con i sistemi di pilotaggio più moderni, possano fermare gran parte di quelli nucleari dell' altro ..qualora lo stato più armato lo attacchi o gli sgraffigni sempre più territori, anche con la guerra convenzionale pur se molto robotica e di propaganda ..per i motivi economici che si fanno le guerre, cioè di svaligiare la cassaforte di materie prime e ricchezze varie che da una parte invece stanno terminando. Insomma neutralizzando le bombe atomiche di una parte, l' altra potrebbe attaccare con una guerra convenzionale, moderando di molto la reazione atomica anche del tipo avvenisse alla " muoia Sansone e tutti i Filistei"
Per le persone che morirebbero solo percentuali prevedibili

Ogni riferimento a fatti realmente accaduti è puramente casuale :)
#11829
kookaburra ha scritto: [CUT] neutralizzando le bombe atomiche di una parte, l' altra potrebbe attaccare con una guerra convenzionale, moderando di molto la reazione atomica[CUT]

Come ho già scritto prima la dottrina della triade nucleare è stata introdotta proprio per evitare che il proprio arsenale atomico sia neutralizzabile. La triade prevede che le atomiche siano allocate a terra, sui sottomarini e su aerei costantemente in volo costante. Non c'è assolutamente alcun modo di neutralizzare preventivamente i sette arsenali atomici in giro per il mondo e se qualcuno pensa che sia possibile ci sarà la sesta, e probabilmente ultima, estinzione di massa sul pianeta.
#11831
P.s
io però resto della mia idea i missili nucleari son troppo complicati da gestire, il che li renderà sempre più lenti rispetto ad altri armamenti e prima o poi una guerra mondiale succederà se non toglieranno tutti i nazionalismi, che nessuno sa più bene con quali interessi comandino i popoli o di come decidano giocando la sopravvivenza di tutti
Dimmer su aspirazione

Ciao a tutti ho una ventola di aspirazione in came[…]

Visita il nostro canale telegram